Перейти до основного вмісту

«Колективні судові позови до туроператорів змусять їх уважніше ставитись до туристів», - Андрій Гук

З початком туристичного сезону почастішали випадки, коли люди замість довгоочікуваного відпочинку отримують зіпсований настрій, затримки в аеропорту та додаткові витрати. Однак при цьому ошукані туристи не поспішають до суду доводити свою правоту та вимагати компенсацію. Чому туристи не сприймають суд як інструмент захисту своїх прав, як це можна змінити  та що необхідно пам’ятати, збираючись у відпустку, в ексклюзивному інтерв’ю  експерта з авіаційного права Андрія Гука. 

-    Пане Андрію, нещодавно в одному зі своїх постів на сторінці Фейсбук Ви звернули увагу на те, що порушуються права сотень туристів, однак до суду звертаються лише одиниці. Чому, на Вашу думку, основна їх частина не хоче боротись за свої права? 

Суди все ще викликають більше безнадії у туриста, ніж сприймаються як інструмент та засіб захисту своїх прав. Це пов’язано як і з загальним негативним ставленням до української Феміди, так і з складністю, на перший погляд, законодавчого регулювання туризму та авіаперевезень в Україні. Компенсації пасажирам та відповідальність туроператора є певним чином обмеженими (пасажири, наприклад, можуть отримати до 600 Євро за відмінені рейси), а затрати коштів на правову допомогу та часу на суд відлякують потенційних позивачів. До того ж існує певний міф, що туроператори завжди виграють суди, або ж стягнути можна лише невеликі суми.

На мою думку, сьогодні важливо піарити суди, адже, як свідчить судова практика, не все так погано. Турист чи пасажир при якісній правовій допомозі має шанс  отримати судове рішення на свою користь. 

-    Про що заздалегідь повинні подбати люди, які планують свій відпочинок, аби потім не шкодувати про змарнований час та гроші?

Слід дуже ретельно обирати турагента і туроператора. Агент, який вважає, що просто підбирає та продає тур – не дуже вдалий вибір. Слід шукати агента, який готовий супроводжувати туриста до кінця подорожі, організовувати комунікацію та надавати інформацію щодо всіх проблемних питань.

Також слід взяти за правило, що у великих туроператорів та авіакомпаній значно більше можливостей знайти інший літак та вивезти своїх туристів.

Якщо обрали дешевий тур у невеликого туроператора та невеликим перевізником, то краще мати запас коштів, щоб у кризовій ситуації самостійно долетіти додому і потім вимагати компенсацію у туроператора чи перевізника.

Договір з агентом та туроператором слід ретельно вивчити і ставити  запитання щодо кожного важливого нюансу. Найважливіше знати - хто перевізник, регулярний рейс чи чартерний (якщо чартерний, то чи вже оплачено перевізнику за перевезення).

Також важливо отримати підтвердження бронювання та квиток. Якщо з ваучером чи договором видали дійсний квиток з підтвердженим бронюванням – це зменшує ризики перенесення часу вильоту та передбачає відповідальність перевізника, а не лише туроператора. Слід перевірити чи не встановлено договором обмеження відповідальності оператора. 

Чим дешевший тур – тим суворішими для туриста будуть умови договору. І навпаки. Тур з регулярним рейсом, як правило, буде дорожчим, але надійнішим.

-    Можете назвати основні порушення з боку туристичних фірм (туроператорів)?

Це порушення правил чи відсутність належного інформування туристів, ненадання компенсацій, харчування чи не поселення до готелю у випадку тривалих затримок. А також продаж туру без виписаного дійсного квитка з підтвердженим бронюванням, невідповідність номерів у готелях чи фактичних умов перевезення умовам договору, ігнорування претензій туристів та затримки рейсів у порівнянні з часом, вказаним у договорі.

-    Чи доводилось Вам захищати права туристів в резонансних справах проти туроператорів?

На жаль ще не вдавалось знайти групи туристів, які готові були б висувати вимоги саме до туроператора. Власне, на цю проблему ми і намагаємось звернути увагу. Туроператори не вбачають у туристах для себе небезпеки, адже ніхто не судиться. Тому й ставлення до туриста не дуже хороше. Серія колективних позовів чи претензій навчила б іншому, більш уважному ставленню до туриста та ретельному  плануванню сезону.

При цьому неодноразово вів справи групи пасажирів проти авіаперевізників і ми завжди домагались позитивного вирішення справ чи то у претензійному порядку, чи у судовому. Як правило, у туроператорів чи авіакомпаній, особливо великих, добре налагоджена юридична робота і без якісної правової допомоги складно отримати від них  компенсацію. Тому туристам слід залучати фахівців, які мають досвід і домовлятись про оплату в залежності від результату, наприклад.

Але найбільше справ ми маємо, захищаючи авіакомпанії від пасажирів. Слід відзначити, що до суду потрапляють ті справи, де, як правило, авіакомпанія не порушувала прав пасажирів. А ситуації, де права пасажира порушені, серйозні перевізники намагаються вирішувати у позасудовому порядку. Тому не слід нехтувати претензіями.

-    Справи проти туроператорів  мають сезонний характер? Можете назвати приблизний відсоток таких справ у Вашій діяльності? Чи збільшилась їх кількість за останні 2-3 роки?

Зростає кількість позовів пасажирів щодо порушень їх прав у регулярних перевезеннях і таких справ багато.

Щодо туроператорів, то вже після закінчення сезону очікую, що багато груп туристів об’єднаються і створять нарешті практику таких спорів. До цього ж позови проти туроператорів були поодинокими. І це не перестає дивувати. Після повернення додому туристи воліють просто забути ці пригоди та негатив.

-    Нещодавно стало відомо, що готується колективний позов проти «Браво» через те, що туристам довелось відпочивати в Іспанії без свого багажу. Чи є в них шанси виграти справу?

Якщо багаж повністю втрачено, то можна претендувати на компенсацію до 1200 Євро за одне місце багажу. Однак, якщо мова йде про затримку багажу (розшук до 21 дня) то компенсації значно менші і пов’язані з предметами необхідності, які потрібні туристам, які прилетіли в іншу країну (50 дол. США). 

У будь-якому випадку, за Монреальською конвенцією відповідальність перевізника буде обмежена лише фактично доведеними прямими збитками. Моральна шкода, штрафи та непряма шкода не підлягають компенсації, крім випадку, коли вдасться довести прямий умисел перевізника.

Спілкувалась Аліса Ткачук


 

Залишити коментар