Перейти до основного вмісту

«Рішення про припинення діяльності приватного виконавця Андрія Авторгова приймалось одноголосно», - Олексій Воробйов

14 травня 2018 Дисциплінарною комісією приватних виконавців прийнято рішення про задоволення подання Міністерства юстиції України та припинення діяльності приватного виконавця Андрія Авторгова. За недовгий час існування інституту приватних виконавців в Україні це перший випадок застосування такого дисциплінарного стягнення. Директор Департаменту державної виконавчої служби Мін’юсту Олексій Воробйов розповів «Дзеркалу суддів України» про порушення, які були виявлені в роботі Андрія Авторгова та за яких умов він може отримати право на зайняття діяльністю приватного виконавця. 

Олексію Володимировичу, що стало причиною направлення Міністерством юстиції України  подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців? Які порушення в роботі Андрія Авторгова були встановлені? 

Міністерством юстиції України на підставі заяви сторони виконавчого провадження проведена позапланова невиїзна перевірка діяльності приватного виконавця Андрія Авторгова щодо здійснення виконавчого провадження. Під час неї встановлено, що Андрій Авторгов здійснював виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа не зважаючи на те, що виконання цього виконавчого документа вже здійснюється державним виконавцем одного із районних відділів державної виконавчої служби міста Києва.

При цьому слід зазначити, що положення Закону України «Про виконавче провадження» виключають можливість здійснення примусового виконання рішення державним та приватним виконавцем одночасно. Здійснення одночасно двох виконавчих проваджень щодо виконання одного й того самого виконавчого документа суперечить вимогам частини першої статті 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду.

Також перевіркою встановлено, що приватним виконавцем Андрієм Авторговим стягнуто кошти з боржника, в порушення вимог ухвали господарського суду, якою заборонено вчиняти відповідні дії. 

З огляду на те, що ухвала господарського суду є судовим рішенням, зазначеними діями приватний виконавець порушив принцип обов’язковості виконання судових, закріплений в статті 1291 Конституції України.

Відповідно до частини сьомої статті 34 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» , у разі виявлення під час здійснення перевірок ознак дисциплінарного проступку приватного виконавця, Міністерство юстиції України вносить вмотивоване подання до Дисциплінарної комісії про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.  Дисциплінарним проступком відповідно до ст. 38 цього ж Закону, вважається, зокрема, невиконання або неналежне виконання приватним виконавцем своїх обов’язків.

З огляду на те, що зазначені порушення засвідчили наявність в діях приватного виконавця Андрія Авторгова ознак дисциплінарного проступку, Міністерством юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця до Дисциплінарної комісії приватних виконавців  направлено подання про притягнення цього приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.  

приватний виконавець

 

Рішення Комісією було прийнято одноголосно? Хтось із членів висловлював окрему думку? 

Дисциплінарною комісією приватних виконавців 14 травня 2018 р. прийнято рішення про задоволення подання Міністерства юстиції України та застосування до приватного виконавця Андрія Авторгова дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 41 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

Крім цього вирішено звернутись до правоохоронних органів із заявою щодо наявності в діях приватного виконавця ознак злочинів, передбачених статтями 3652 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) та 382 (невиконання судового рішення) Кримінального кодексу України.

На засіданні були присутні вісім членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців, які одноголосно підтримали зазначене рішення. Окремі думки членами комісії не висловлювались.

Хочу звернути увагу, що до складу Дисциплінарної комісії, відповідно до чинного законодавства, крім представників Міністерства юстиції України та Ради суддів України входять чотири приватні виконавці.

Андрій Авторгов в коментарі «Юридичній газеті» зазначив, що він за 4 дні виконав наказ Господарського суду Закарпатської області (від 2016 р.) зі стягнення з боржника понад 5,5 млн грн., при цьому органи державної виконавчої служби не могли виконати вказане виконавче провадження майже 2 роки. Чому органи державної виконавчої служби так довго не могли завершити це провадження? 

Виконавчий документ не виконувався органом державної виконавчої служби, оскільки вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженню було зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Це пов’язано з тим, що ухвалою господарського суду стягнення за виконавчим документом зупинено до розгляду судом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Андрій Авторгов має намір відновити право на зайняття діяльність приватного виконавця. За яких умов це можливо?    

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» не передбачено підстав для відновлення права на зайняття діяльністю приватного виконавця. До того ж, особа яку позбавлено права на здійснення діяльності приватного виконавця не може бути приватним виконавцем протягом трьох років з дня прийняття відповідного рішення.

Отже, отримати право на зайняття діяльністю приватного виконавця Андрій Авторгов може в порядку встановленому цим Законом – по закінченню трьох років з дня прийняття Дисциплінарною комісією приватних виконавців рішення про припинення діяльності приватного виконавця.

Також слід зазначити, що рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

За період роботи Інституту приватних виконавців чи були ще випадки припинення права приватних виконавців на зайняття ними відповідною діяльністю? 

На даний час, припинення діяльності приватного виконавця Андрія Авторгова є єдиним випадком припинення діяльності приватного виконавця.

На скільки ефективною на сьогодні можна назвати роботу інституту приватних виконавців в Україні? За якими критеріями вона оцінюється?

З огляду на те, що перші приватні виконавці розпочали свою діяльність менше року тому, та враховуючи, що інститут приватних виконавців представлено не у всіх регіонах України, проводити аналіз ефективності їх роботи на даний час є недоцільним.

Водночас зазначаємо, що найближчим часом Міністерство юстиції України визначить порядок та форми подання звітності приватними виконавцями.

Спілкувалась Аліса Ткачук

Читайте також «Авторгов vs Мін’юст: зустрінемось в суді»


 

 

 

 

 

 

Залишити коментар