Перейти до основного вмісту

Як будуть застосовуватись нові норми КАСУ ?

Суддя, віце-президент ГО «Всеукраїнська асоціація адміністративних судів» Наталія Блажівська розповіла про головні аспекти, закладені в норми КАСУ, і про цілі, які переслідує адміністративне судочинство, повідомляє Судово-юридична газета.

«Наприкінці минулого року ми отримали не просто оновлену версію Кодексу адміністративного судочинства, а абсолютно новий кодекс. Аналізуючи досвід останніх десяти років, можна сказати, що вперше зміни вносяться не ситуативно, і не тому, що суд прийняв те чи інше рішення. У нас з'явилася мета процесу - ефективний судовий захист. І ми повинні виходити з цієї мети при розгляді адміністративних спорів. Будемо сподіватися, що новий кодекс запрацює найкращим чином. Від нас же буде залежати те, як він буде застосовуватися на практиці », - зазначила суддя.

Публічно-правові спори стосуються найвищого ешелону влади, тому до судів адміністративної юрисдикції завжди прикута підвищена увага. На цей раз в кодексі були закріплені абсолютно нові норми, які покликані привести українське законодавство у відповідність з європейськими стандартами. «У рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пронін проти України », зазначено, що суд повинен дати відповідь на кожен важливий і доречний аргумент особи. Розробники КАСУ пішли далі, зобов'язавши суддів давати відповідь на кожен аргумент сторони, мотивуючи при цьому застосування норми права, на яку сторона посилалася. Це принципово новий зразок судового рішення не тільки в Україні, а й у всій Європі. Таких вимог до деталізації мотивувальній частині рішення не можна зустріти в кодексах інших країн », - підкреслила Наталія Блажівська.

Ще один прогресивний крок полягає в тому, що адмінюстиція може проводити ревізію нормативно-правових актів. За словами Н. Блажівської, суди можуть звернутися до Верховного Суду, який в свою чергу буде клопотати перед Конституційним Судом про розгляд питання щодо неконституційності того чи іншого нормативно-правового акта. Тобто суперечки, в яких будуть застосовуватися акти, прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного недійсним, будуть розглядатися за спрощеною процедурою.

Крім того, суддя розповіла і про впровадження процедури розгляду типових справ і прийняття зразкових рішень. Ідея цього інституту була перейнята у Європейського суду справедливості, як аналог «пілотного рішення». Кількісний критерій визначення справи в якості зразкового існує майже у всіх країнах, законодавство яких передбачає наявність інституту зразкового справи. Однак український законодавець вирішив не враховувати цей критерій, очевидно, маючи на увазі наявність двох і більше справ.

«В умовах нової демократії та утвердження верховенства права в Україні, на мій погляд, наявність кількісного критерію не було б зайвим. Проте, вже прийнято два рішення по зразковим справах, і ще чотири такі справи знаходяться на стадії розгляду. Можна констатувати, що цей інструмент працює. Однак є один нюанс: рішення, прийняте касаційним адміністративним судом, після цього повинно бути розглянуто Великою палатою. Отже, ми не відразу отримуємо те, на що розраховуємо. На мій погляд, вже одного тільки рішення касаційного адмінсуду було б цілком достатньо », - додала Н. Блажівська.

Ще один цікавий момент в новому КАСУ - інструмент врегулювання спорів за участю судді.

«Використання цього інструменту на практиці буде залежати від того, наскільки органи виконавчої влади готові будуть його сприйняти. Незважаючи на відсутність винятків щодо застосування цього інструменту при розгляді митних та податкових спорів, ми все-таки розуміємо, що найближчим часом не слід очікувати масового розгляду таких справ. Якщо в разі господарської юрисдикції процедура зрозуміла, то в сфері адміністративної юстиції є багато нюансів, пов'язаних з тим, що однією зі сторін у суперечці є суб'єкт владних повноважень », - вважає суддя.

 

Новелою КАСУ є також інститут експерта в області права. Кодекс передбачає, що експерт повинен мати вчений ступінь, однак не вказує, в якій саме сфері. Також дискусійною є формулювання «визнаний фахівець в галузі права». «Я не думаю, що справа в недосконалості законодавчої техніки. Очевидно, в цю норму закладена глибша думка. Тобто така «недомовленість» змушує нас читати закон між рядків. Насправді цей інструмент покликаний допомогти суддям », - впевнена Н. Блажівська.

Також були внесені зміни в порядок подання доказів. Одна стаття говорить про те, що якщо суб'єкт владних повноважень вчасно не представив доказів, то презюмується, що він визнає позов. Інша норма наділяє суд правом вирішувати це питання на підставі наявних доказів. Суддя зазначає, що в результаті цього може виникнути проблема, пов'язана з тим, що сторони будуть посилатися на дві суперечливі норми. Однак кодексом передбачений штраф за неподання доказів, як засіб дисциплінування учасників процесу.

«Ця ідея червоною ниткою проходить через весь кодекс. Дисциплінованості, в першу чергу, підлягають суб'єкти владних повноважень, а не громадяни. За винятком випадків, коли вони дійсно переходять межі дозволеного. З огляду на процедуру розгляду адміністративних спорів, можна сказати, що справа виграється ще до його розгляду по суті, оскільки додаткові пояснення можуть бути представлені тільки за згодою судді », - пояснила Н. Блажівська.

Разом з тим, деякі нововведення можуть трактуватися по-різному, зокрема, мова йде про незначному справі. Спірним є питання грошового еквівалента позовної вимоги. Суддя висловила свою думку з цього приводу: «Для успішного підприємства 800 тис. грн - це крапля в морі, а для фізичної особи-підприємця - це ціле життя. Тому такий критерій на практиці може дуже чутливо сприйматися громадянами ».

Крім того, новий КАСУ досить детально описує, що таке нормативно-правовий акт, акт індивідуальної дії і яка різниця в порядку їх оскарження. Наталія Блажівська роз'яснила, в чому саме полягає відмінність: «Раніше з цим була плутанина. Необхідно в першу чергу враховувати наслідки. Зокрема, якщо оскарженню підлягає нормативно-правовий акт, то в суд його подавати не потрібно, оскільки вважається, що він вже доведений до відома громадськості. Якщо ж оскаржується акт індивідуальної дії - до суду повинна подаватися як мінімум його завірена копія ».

Також суддя поділилася своїми очікуваннями від наступних етапів судової реформи: «Коли запрацює електронний суд, ми отримаємо нове обличчя судової гілки влади, оскільки законодавчу регламентацію роботи цієї системи наші іноземні партнери вважають фантастикою. Зокрема, колеги з Нідерландів сказали, що у них немає коштів на такі революційні технології, тому нам вже заздрять ». Резюмуючи сказане, Наталія Блажівська процитувала професора Гарвардської юридичної школи Дункана Кеннеді:

«Гарне судочинство означає розвиток і створення цінностей, а не тільки лише досягнення того, що нам необхідно прямо зараз».

Залишити коментар